Más allá del museo categorial: por qué el DSM no puede nombrar la mente neurodivergente

Resumen

La eliminación del síndrome de Asperger de la quinta edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales fue defendida como un refinamiento: la sustitución de un subtipo poco fiable por un constructo dimensional fundado en la continuidad empírica. Este artículo argumenta que la decisión no fue un refinamiento sino un error categorial en el sentido preciso desarrollado por Ryle. El espectro dimensional es un instrumento cartesiano: un espacio de síntomas compuesto por criterios discretos y aditivos, delimitado por umbrales y navegable mediante coordenadas. La mente neurodivergente no es un objeto cartesiano. En cuanto sistema adaptativo complejo que opera en la vecindad de la criticalidad, su identidad no reside en los valores de variables aisladas sino en la estructura dinámica invariante: atractores, trayectorias, firmas en el espacio de fases que persisten bajo transformaciones que anulan cualquier descripción puntual. Clasificar tal objeto mediante una lista de verificación equivale a aplicar una regla euclidiana a una costa fractal y presentar la medición como un hecho. El resultado no es una aproximación; es el tipo equivocado de respuesta a la pregunta. La adecuación de un instrumento a su objeto es la exigencia metodológica elemental que toda nosología debe satisfacer, y la revisión de 2013 falló esa exigencia por razones estructurales, no contingentes. El artículo propone la recuperación del constructo Asperger, no como una categoría restaurada con criterios de inclusión, sino como una configuración emergente reconocible de un sistema cognitivo organizado en torno a un atractor diferenciado. El argumento se desarrolla derivando, a partir de dos proposiciones ya establecidas en matemáticas, la de Klein, según la cual los invariantes geométricos son relativos a un grupo de transformaciones, y la de Mandelbrot, según la cual un mismo objeto puede admitir dos descripciones geométricas irreducibles ambas verdaderas, la coexistencia, en un único objeto, de regímenes geométricos ontológicamente reales, irreducibles entre sí y accesibles solo mediante instrumentos adecuados a cada uno.